Сопровождаемое проживание людей с ограниченным
возможностями в России
#

Проект софинансируется ЕС

#
Цветовая схема###
Размер шрифта А А А

02.03.2015 Реформа института дееспособности

БФ "Даунсайд Ап", журнал «Сделай шаг» № 1 (51)

Автор: Нгуен Хонг Линь, юрист РООИ "Перспектива" 

Существующий сегодня в России институт недееспособности опирается на устаревшую концепцию «все или ничего»: либо полная дееспособность, либо полная недееспособность. Необходимо, чтобы законодательство признавало разные степени фактической дееспособности гражданина, а также возможность изменения степени дееспособности с течением времени.

Юристы РООИ «Перспектива» неоднократно привлекали внимание госорганов к проблемам людей с ментальной инвалидностью, участвовали в обсуждении и разработке законодательных актов, касающихся прав людей с ментальной  инвалидностью.

То, что действующее в России законодательство об опеке в отношении недееспособных граждан явно не соответствует международным стандартам, в частности, было подтверждено Европейским судом по правам человека в решении по делу «Штукатуров против России» (март 2008). Недостатки этой системы продемонстрировало также Постановление Конституционного суда РФ от 27 февраля 2009 г., признавшее, что некоторые аспекты законодательства о недееспособности нарушают основные конституционные права граждан.

Это положение дел было частично изменено после внесения поправок в Гражданско-процессуальный Кодекс РФ, согласно которым на судебных процессах о признании человека недееспособным сам гражданин, признаваемый недееспособным, стал равноправным участником. Кроме того, ему было предоставлено право требовать отмены решения о признании его недееспособным самостоятельно: раньше такие действия мог совершать только опекун, органы опеки и попечительства, а также прокуратура, но не сам гражданин.

Однако, несмотря на эти нововведения, такие недостатки действующей системы недееспособности и опеки, как отсутствие альтернатив полной недееспособности, по-прежнему сохраняются, что ведет к невозможности ограничить дееспособность человека лишь в той степени, в которой это действительно нужно.  Лишение дееспособности, не смотря на благие цели законодателя, на практике приводило,  по сути, к гражданской смерти.

Между тем, такая мера часто является чрезмерной. Как показала практика юристов РООИ «Перспектива» и их партнеров из различных регионов, значительное число граждан, признанных недееспособными, на практике нуждаются только в поддержке для принятия решений, и преимущественно в отношении сложных юридически значимых действий и гражданско-правовых сделок. А самостоятельно они совершают большинство сделок по купле-продаже продуктов, предметов одежды и быта вполне осознано и даже без поддержки со стороны.

Конституционный Суд РФ в Постановлении по делу Ирины Деловой от 27 июня 2012 года сделал вывод о соответствии Конституции Российской Федерации положений пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса РФ в сфере опеки над недееспособными гражданами постольку, поскольку они направлены на защиту прав и законных интересов граждан, которые, вследствие психического расстройства, не могут понимать значения своих действий или руководить ими, а также на обеспечение прав и свобод других лиц и охрану иных конституционно значимых ценностей. Одновременно Конституционный Суд пришел к выводу о неконституционности этих положений Гражданского кодекса постольку, поскольку в действующей системе гражданско-правового регулирования не предусматривается возможность различения гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Конституционный Суд РФ в своем определении также выразил свое мнение:

  • потребовав принятия комплекса мер, направленных на наиболее эффективную защиту прав и законных интересов лиц, страдающих психическими расстройствами, которые позволяли бы учитывать в каждом конкретном случае их индивидуальные особенности. Избранная законодателем мера защиты прав и законных интересов лиц, страдающих психическими расстройствами, не предполагающая учета индивидуальных особенностей конкретной личности и ее потребности в защите, не может рассматриваться и как соответствующая современным стандартам прав человека;
  • признав, что ограничение дееспособности гражданина должно иметь место лишь в тех случаях, когда иные меры защиты его прав и законных интересов оказываются недостаточными.


По этим причинам законодатель внес изменения в ГК РФ, которые вступили в силу с 2 марта 2015 года.

Изменения коснулись:

  • статей 29 и 37 Гражданского кодекса, которые были дополнены нормой, в соответствии с которой опекун при осуществлении сделок от имени своего подопечного и распоряжении его имуществом обязан учитывать мнение подопечного, а при невозможности установления его мнения – опекун должен совершать сделки с учетом информации о предпочтениях своего подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Теперь части 2 и 3 статьи 29 выглядят таким образом:

Ст. 29

2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Ст. 37

4. Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

 

  • пункта 2 статьи 30 кодекса - предусмотрена возможность ограничения, а не лишения, дееспособности гражданина вследствие психического расстройства аналогично мерам, действующим в отношении людей, злоупотребляющих алкоголем или наркотиками, а также имеющих пристрастие к азартным играм (институт ограниченной дееспособности).

Ст. 30

 2. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.


  • пункта 3 статьи 29 кодекса - ограничение дееспособности может быть установлено судом в отношении гражданина, который ранее был признан недееспособным. Таким образом, если ранее альтернативой полному лишению гражданина дееспособности было только полное восстановление (сохранение) дееспособности, то с момента вступления в силу поправок в кодекс возможность ограничения дееспособности становится менее ограничительной альтернативой недееспособности.

Ст. 29

3. При развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.

При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и, в случае признания гражданина ограниченно дееспособным, устанавливается попечительство.

 

  • пункта 3 статьи 36 кодекса - он дополнен требованием, согласно которому опекун или попечитель обязан заботиться о развитии (восстановлении) дееспособности своего подопечного, как ограниченного в дееспособности, так и признанного недееспособным.

Ст. 36

3. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.

Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

4. Обязанности, указанные в пункте 3 настоящей статьи, не возлагаются на попечителей совершеннолетних граждан, ограниченных судом в дееспособности, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности вследствие психического расстройства.

В случае признания гражданина ограниченно дееспособным над ним устанавливается попечительство. В отличие от опекуна попечитель не совершает от имени подопечного сделки и юридически значимые действия, а лишь дает на их совершение свое согласие. Согласие должно быть письменным.

Суть института ограниченной дееспособности состоит в том, что гражданин, которого суд признает ограниченно дееспособным, сохраняет самостоятельное право совершать все сделки, связанные с распоряжением своим заработком, стипендией и иными доходами, а также совершать мелкие бытовые сделки, а также сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации (например, принять имущество в дар).

Кроме того, у него остается право по распоряжению своим заработком, стипендией и иными доходами и средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Все остальные сделки гражданин, ограниченный в дееспособности, совершает сам, но с письменного согласия своего попечителя.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 30 Гражданского кодекса предусмотрено, что при наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами. Но даже в этом случае гражданин не может быть ограничен в праве совершать мелкие бытовые сделки.

 

Подведем итоги

Таким образом, нововведения по факту устанавливают две категории ограничения дееспособности – разные по степени ограничения прав в зависимости от особенностей и возможностей гражданина, имеющего тяжелое  психическое заболевание.

Новые положения делают наше законодательство в большей мере соответствующим статье 12 Конвенции ООН «О правах инвалидов», которая гласит:

п. 2. государства-участники признают, что инвалиды обладают правоспособностью наравне с другими во всех аспектах жизни;

п. 4. государства-участники следят, чтобы все меры, связанные с реализацией правоспособности, предусматривали надлежащие и эффективные гарантии предотвращения злоупотреблений в соответствии с международным правом о правах человека. Такие гарантии должны обеспечивать меры, связанные с реализацией правоспособности, ориентированные на уважение прав, воли и предпочтений лица, которые были бы свободны от конфликта интересов и неуместного влияния, соразмерны обстоятельствам этого лица и подстроены под них, применялись в течение как можно меньшего срока и регулярно проверялись компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебной инстанцией. Эти гарантии должны быть соразмерны той степени, в которой такие меры затрагивают права и интересы данного лица.

Нельзя не отметить недостаточную полноту вышеназванных нововведений. Они не охватывают многих сфер жизни человека, например:

  • право выбирать и быть избранным;
  • важность проведения судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ) при рассмотрении в суде дел о признании гражданина ограниченно дееспособным.

По факту ограниченно дееспособные граждане после вступления в силу поправок в ГК РФ могут выбирать и быть избранными. Соответствующих изменений в Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не внесено. Однако, мы считаем, что эти пробелы в законодательстве скоро будут устранены.

В случае с СПЭ, исходя из существующих положений ГПК РФ, она не является обязательной при рассмотрении в суде дел о признании гражданина ограниченно дееспособным. Соответствующая норма просто отсутствует. Между тем, это весьма спорно. Применительно к интересам лица, в отношении которого рассматривается вопрос об ограничении дееспособности, мы как общественная организация, занимающаяся защитой прав людей с инвалидностью, считаем СПЭ весьма важной и скорее всего, необходимой для установления фактов, на основании которых суд будет решать, в какой мере необходимо ограничивать его дееспособность и нужно ли это делать вообще. Нужно ли ограничивать или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами и,  возможно, именно в судебном порядке ограничивать активное избирательное право.

Также категории ограниченно дееспособных не касаются положения законодательства, согласно которому, например, недееспособному запрещено вступать в брак или их дети могут быть отданы на усыновление без их ведома. Следовательно, ограниченные в дееспособности граждане могут вступать в брак с письменного согласия попечителя. Они смогут и дальше быть родителями своим детям.

Тем не менее, с учетом всех недостатков, со 2 марта 2015 года появится возможность применять некоторые ограничения в дееспособности  граждан, имеющие психические заболевания, а не лишать  их дееспособности полностью, вверяя воле опекунов.  

#####